第120页 （第2页）

我要让人做一个标牌，我要把它挂在我办公桌后面的墙上。努力

  去信任你的委托人。”

  &1dquo;你认为她在说实话吗？”德拉·斯特里特问。

  &1dquo;她在说实话，”梅森说，&1dquo;而我落入了一个辩方律师可能落入的最糟

  的陷井。”

  &1dquo;那是什么？”德拉·斯特里特焦虑地问。

  &1dquo;使我自己被检方的推断施了催眠术，认为，只是因为看上去证据支持

  他们的说法，那些事就是像他们所说的那样生的。”

  德拉·斯特里特知道，在这样的时候，梅森需要有人来帮助他理清思绪，

  便说：&1dquo;你的意思是，那一证据可以有两种解释。”

  &1dquo;它应该有，”梅森说，&1dquo;那个关键证人是彼得·莱昂斯，他们很不愿

  意让那位警官露面。”

  &1dquo;你认为他们很勉强？”她问。

  &1dquo;当然了，”梅森说，&1dquo;他们尝试了这个世界上的所有办法，来阻止我

  对彼得·莱昂斯进行提问。那么，彼得·莱昂斯究竟有什么要说的，会打乱

  他们的步骤呢？”

  &1dquo;他们使他听起来像是一个很无关紧要的证人。”德拉·斯特里特说。

  &1dquo;那正是问题所在，”梅森说，&1dquo;他们故意贬低他的重要性，因为他们

  怕我要提高他的重要性。而为什么呢？”

  &1dquo;可能有什么原因呢？”德拉·斯特里特问。

  &1dquo;因为，”梅森说，&1dquo;彼得·莱昂斯要对某件会对我的案子有所帮助的

  事做证。他们已经竭尽全力来阻止我对他进行提问了。莱昂斯正在无法找到

  他的地方这件事，纯粹是胡说八道。那是一种拖延搪塞。”

  &1dquo;为什么呢？”德拉·斯特里特问。

  &1dquo;让我们来分析一下为什么吧。”梅森说，&1dquo;一个律师必须总是去符合

  逻辑地看待事物，从一个不受约束的角度去看。什么时候他由于把某件事当

  成想当然的事而误入歧途的话，他就失败了。我说，我们知道彼得·莱昂斯

  要对什么作证了，因为唐纳德·卡森告诉了我们。”

  &1dquo;但那位地方副检察官说实话了吗？”德拉·斯特里特问。

  &1dquo;他当然说了，”梅森说，&1dquo;他不敢不那样的。否则他会犯下误导法庭

  的渎职罪，在本案中的有损害的行为失检罪。。不，他不得不讲了实话。但

  是他不必把所有的实话都讲出来。